Este artículo fue publicado originalmente en Common Edge como "What We Can (and Can’t) Learn from Copenhagen" (Lo que podemos (y no podemos) aprender de Copenhague).
Recientemente pasé cuatro días gloriosos en Copenhague y me fui con un caso agudo de envidia urbana. (Me quedé pensando: es como...Portland pero americano, excepto que mejor.) ¿Por qué no podemos hacer ciudades como esta en los Estados Unidos? Esa es la pregunta que hace un nerd urbano como yo mientras pasea por las famosas calles peatonales, mientras hordas de daneses increíblemente rubios y en forma pasan enérgicamente en bicicleta.
Copenhague es una de las ciudades más civilizadas del planeta. La "más habitable" del mundo, como a menudo se le llama, con alguna justificación. (Aunque un pariente danés me advirtió: "Pasa unas semanas aquí en enero antes de hacer esa declaración"). Pero la cortesía aparentemente sin esfuerzo, el asombroso nivel de gracia de Copenhague, no es un accidente de lugar o casualidad. Es el producto de una creencia compartida que trasciende el diseño urbano, a pesar de que la ciudad es un verdadero laboratorio para casi todas las mejores prácticas en el campo.
Un grupo de nosotros había sido invitado a la capital danesa por el Gehl Institute, fundado por la práctica de Jan Gehl, el famoso arquitecto y visionario urbano. Nuestro mandato -algo agradable, por decir lo menos- era observar, reflexionar y pensar sobre la forma en que la historia del éxito de Copenhague podría replicarse en nuestras ciudades.
Hubo mucho de lo que nuestros anfitriones se sentirían orgullosos. Copenhague es justamente famoso por su cultura ciclista. La mitad de sus residentes viajan a trabajar en bicicletas (nevando o con sol), una gran cantidad incluso para Europa y una totalmente impensable para los visitantes americanos. Incluso con las recientes ganancias, menos del 1 por ciento de los empleados de EE. UU. realizan el camino a sus trabajos en bicicleta.
Los carriles para bicicletas de Copenhague son extensos, y la mayoría de ellos proporcionan algo crítico para la seguridad: la separación física. Pero incluso los carriles desprotegidos poseen un equilibrio extraño, casi etéreo, como si las bicicletas y los automóviles hubieran llegado a algún tipo de entendimiento cultural. Se siente tácito e inconsciente y completamente seguro, pero en realidad es un comportamiento aprendido por parte de los ciclistas y conductores por igual. Los escolares de Copenhague inician temprano las clases de seguridad en bicicleta y la capacitación continúa en los grados superiores.
Nuestros anfitriones de Gehl se apresuraron a señalar que los carriles para bicicletas, por grandiosos que sean, combinan con un enfoque más amplio y global del diseño urbano. El objetivo no es el ciclismo, de por sí, sino el transporte. Se trata de construir una red de opciones, con el objetivo primordial de crear una ciudad más habitable. La ecuación es bastante simple: más bicicletas equivalen a menos automóviles, menos ruido y menos contaminación. (Según nuestros anfitriones, se espera que la ciudad se convierta en carbono neutral para 2025.)
Este previsto enfoque para crear espacios no se limita al transporte. Todas las iniciativas que observamos: parques, espacios públicos, calles transitables, carriles para bicicletas, cómodo mobiliario urbano, la reutilización adaptativa de edificios antiguos, incluso la plantación de árboles (¡que eliminó los espacios de estacionamiento! ¡Imagine el alboroto en Park Slope!) estaban conectadas a un propósito cívico más amplio: creación de un dominio público compartido. Copenhague siente, de una manera que ninguna otra ciudad estadounidense lo hace, como un esfuerzo grupal.
Y ahí es donde la idea de "aprender de Copenhague" se hizo más difícil para un visitante estadounidense y tal vez un poco más triste, porque la palabra clave aquí es compartida. Podemos usar pedacitos o incluso piezas grandes de la caja de herramientas de Gehl. Las ciudades de los Estados Unidos, como Nueva York y Pittsburgh, ya lo tienen. No es sorprendente, dado que el pensamiento de Gehl está enraizado en la visión de Jane Jacobs de la escala urbana y el eclecticismo. Pero la rápida transformación urbana, del tipo que necesitaremos desesperadamente en el futuro, requiere un enfoque sistémico: el modelo de Copenhague. Todas las iniciativas deben reforzarse mutuamente. Y obtener ese nivel de aceptación, ese nivel de consenso, en última instancia, no es un problema de diseño, sino un desafío político y cultural.
Copenhague, por supuesto, no es un lugar perfecto, los residentes son los primeros en decírtelo. La ciudad está luchando con la gentrificación y el desplazamiento; está confundido y en conflicto sobre su respuesta a los inmigrantes y las familias inmigrantes; cada vez es menos diverso desde el punto de vista económico.
Y no todas las lecciones urbanas de Copenhague, por inspiradoras que sean, son fácilmente transferibles. Es difícil, si no imposible, comparar una ciudad de solo 600,000, a Nueva York, Chicago o Los Ángeles. Pero tal vez haya una norma que podamos llevar a nuestras comunidades locales: Copenhague todavía opera en un conjunto de suposiciones colectivas sobre la igualdad de acceso a la ciudad. Este es un valor cívico compartido, y respalda décadas de trabajo de personas como Jan Gehl. Más que aceras o carriles para bicicletas, este es el verdadero secreto detrás del éxito de Copenhague.
Martin C. Pedersen es director ejecutivo de Common Edge Collaborative. Escritor, editor y crítico, se desempeñó como editor ejecutivo en la revista Metropolis durante casi quince años.
